Brèves du 7 octobre (1e partie)

Le Canada et la guerre
Décidément, le penchant militaire du gouvernement conservateur se fait de plus en plus sentir. Le Canada sera l’hôte de la Conférence des ministres de la défense des Amériques en 2008 (Corus) et le comité sénatoriale de la Défense suggère à Ottawa de participer au controversé bouclier antimissile des États-Unis (Radio-Canada) et les conservateurs sont plus tolérants face à la présence du FBI sur le sol canadien (Corus). Je ne suis pas du genre à vilipender tout ce qui tourne autour de la défense. Un pays comme le Canada se doit d’avoir des forces armées solides et un programme de défense national efficace. Cependant, je trouve souvent plus dangereux des ministres qui vouent un culte à la guerre que les potentielles menaces terroristes. Plus le temps s’écoule et plus Harper démontre qu’il semble prier le même dieu que Bush, ce qui n’est pas rassurant du tout.

Le Canada et la pollution
Il n’y a pas qu’un intérêt démesuré des conservateurs pour la guerre qui s’empare du pays, mais le manque d’intérêt des conservateurs pour l’environnement. N’oublions pas que la Nature est le pire ennemi de l’Alberta, bastion conservateur du Canada. D’abord, les conservateurs ont toujours critiquer au maximum le protocole de Kyoto, prétendant à haute voix que le protocole n’est pas réaliste, pensant tout bas que le respect de Kyoto serait désastreux pour l’économie albertaine, tournant surtout autour de l’exploitation pétrolière. Le PC tarde à travailler sur un plan tout canadien auxquels les partis de l’opposition ne croient pas tellement (JdeM) et a aboli cette semaine deux postes d’ambassadeurs en environnement (Radio-Canada). Il ne faut pas oublier non plus la cessation de financement pour les organismes environnementaux que le PC a adopté dès ses premières heures au pouvoir, en janvier dernier. Pendant ce temps, les milieux humides continuent de disparaître (Cyberpresse) et le Bloc Québécois déclare que les pollueurs doivent payer (Cyberpresse), ce qui représente pour moi un encouragement, au du moins une déresponsabilisation, des industries polluantes, qui tendront volontiers de l’argent pour «effacer» leur statu de pollueur et s’en bidonneront royalement.

Les explications sur la mission canadienne en Afghanistan
Il semble que je ne sois pas le seul à penser que les explications du gouvernement sont lacunaires à propos de la mission canadienne en Afghanistan. En effet, un comité du sénat canadien estime que Stephen Harper se doit d’expliquer pourquoi les canadiens combattent en Afghanistan (Canoe), ce qu’il a précisément, et maladroitement, fait. Le seuls argument que Harper a déniché pour expliquer cette mission sont le «rôle de leader sur la scène internationale» que doit exercer le Canada. Il a fait cette déclaration alors qu’il tentait de justifier la mort des soldats en Afghanistan, expliquant que les soldats partis pour l’Afghanistan «l'ont fait volontairement, en sachant très bien qu'ils n'en reviendraient pas tous vivants.» (Corus) Vraiment, Harper démontre une fois de plus qu’il ne sait fichtrement rien du pourquoi de la mission du Canada en Afghanistan. Malgré tout, l’appui des canadiens envers cette mission a augmenté, selon un sondage Ipsos-Reid qui indique que 57% des canadiens y sont favorables (Cyberpresse). Selon ce même sondage, 51% de la population souhaite tout de même le retour en février 2009, peu importe l’état de la situation là-bas, ce qui va à l’encontre des dernières intentions d’Harper qui veulent que nos soldats restent en Afghanistan jusqu’en 2012. Finalement, 80% des canadiens estimeraient que le Canada effectue une mission humanitaire vitale dans ce pays asiatique.

La Corée du Nord menacée par les USA ? (Radio-Canada)
Le ministère nord-coréen des affaires étrangères considère les USA comme une menace et c’est la raison que Pyongyang donne pour justifier ses essais nucléaires. Je pense en effet que les USA (voire ici le gouvernement, pas le peuple) représentent une menace pour la presque totalité de la planète, mais ne ciblent pas particulièrement la Corée du Nord. Avant de se rendre dans ce pays qui ne représentent aucun intérêt pour eux, les USA vont aller s’enfoncer dans des bourbiers qui ont au minimum le mérite de représenter des avantages économiques pour eux. La Syrie et l’Iran sont davantage susceptibles de faire face aux GI’s que la Corée du Nord.

Liberté de presse malmenée (Matinternet)
L’Association interaméricaine de presse estime que la liberté de presse a «observé un recul dans les Amériques au cours des six derniers mois». Sans surprise, Cuba et le Venezuela sont parmi les responsables, mais on y retrouve également le Mexique, la Colombie, le Paraguay et… les USA. Le pays du premier amendement aurait détenu des journalistes sans chefs d’accusation durant de longue période et critiquerait un peu trop les journalistes qui diffusent de l’information sensible à propos de la guerre. Suis-je surpris ? Pas du tout. Si je reconnais que les USA n’est pas comparable à Cuba pour un journaliste, Washington dispose de biens d’autres moyens pervers et hypocrites pour fermer le clapet de ses détracteurs.

«Votez républicains pour la sécurité des États-Unis» (Branchez-vous)
Ce sont les paroles de Bush, qui a également déclaré : «Si les gens d'Arizona et les gens des États-unis ne pensent pas que nous devrions écouter les conversations de gens qui peuvent faire du mal aux États-unis, alors allez-y, votez pour les démocrates !» Il est tellement surprenant ce fameux Bush; il a ce don inné de nous étonner à chacune de ses déclarations.